解密“撤三”案件中“变形使用”的认定规则

小鲸

2023-11-25 17:38:14

在知识产权领域，特别是在商标权保护方面，撤销商标注册案件（即“撤三”案件）是一项重要的法律手段。在这类案件中，经常涉及到商标的“变形使用”，即实际使用的商标标识与注册商标并不完全一致，存在各种变换，如繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等。在这种情况下，关键问题在于判断两者之间的“显著特征”是否发生改变，以确定实际使用的商标是否可以被认定为有效使用。

根据现行司法解释，裁判标准主要集中在判断“显著特征”是否发生改变。然而，具体裁量标准的灵活性和具体应用仍存在一定争议。在实际案例中，当实际使用的商标指向另外一枚注册商标时，或者与注册商标相比更接近另外一枚注册商标时，是否应该严格掌握裁量标准呢？这是一个需要深入探讨的问题。

在区分不同情况下的裁判规则时，需要考虑到实际使用的商标指向的权属。如果实际使用的商标指向复审商标所有人拥有的另外一枚注册商标，那么即使标识有所变化，只要显著特征未改变，商标的来源指向仍然保持一致，不会影响复审商标的有效使用。然而，如果实际使用的商标踏入了他人商标权利范围，情况就会有所不同。在这种情况下，需要考虑他人在先权利的显著性、知名度，以及复审商标与他人商标的相似度和关联度等因素，以维护公共利益和防止消费者混淆。

通过案例分析可以看出，一些法院在处理“变形使用”案件时，已经开始从商标的质量表彰功能和来源识别功能的角度出发，判断实际使用的商标与注册商标之间的来源指向关系是否发生改变，从而确定是否影响复审商标的有效使用。这种裁判思路不再纠结于标识样式的差异，而更注重商标的功能和指向关系，为企业申请注册“系列”商标提供了更多的便利。

然而，在实际案例中，仍存在一些模糊不清的情况。有些案件中，法院未能充分考虑他人在先权利的知名度和关联度等因素，导致裁判结果可能存在一定的偏差。希望未来的判决能更加明确地阐释在不同情况下，哪些因素可能影响裁量标准，从而更好地解密“变形使用”的认定规则，为商标权保护提供更为清晰的指导。

综上所述，解密“撤三”案件中“变形使用”的认定规则，需要综合考虑实际使用的商标与注册商标之间的关系，裁判标准的灵活性以及公共利益的维护等因素。只有在全面理解和平衡各方利益的基础上，才能更好地保护商标权益，维护市场秩序，促进正常的商业竞争。

【关于鲸版权】

关于鲸版权

作为企业一站式知产管理SaaS+服务平台，鲸版权以知产数据分析为核心，通过构建知识产权数据，打造企业级知产管理工作台，助力内容资产止损、保值、变现、增值，赋能内容商业化增长。

可以提供包括：在线确权登记、智能知识产权资产库、全网监控、分层保护维权、内容渠道管理、风控预警、知产内容分析、知产咨询、企业最佳知识产权工作流解决方案等在内的专业知识产权服务。

目前已有包括得到、东方甄选、whoosis、丁香园、快看漫画、下厨房、樊登读书、魔宙以及包括喜马拉雅、千聊、腾讯课堂up主、众多知名企业自媒体在内的超过1000家客户在通过鲸版权不同的模块组合，搭建起了满足自己发展阶段需要的可持续迭代的数字化知产管理中心。

让知识产权转变成了在线资产并得到了便捷，有效，永不丢失的管理，资产不再裸奔；

让知识产权的商业化传播可被轻松追踪，无论是合法还是非法，一览无余，挖掘高潜渠道；

让侵权行为无所遁形，且可被有效分层解决，维权成功率95%，有效止损；

让内部的知识产权创造、流转、输出环节的侵权风险有效降低，减少被诉、纠纷和商誉损失；

让知识产权的经济价值数据量化，知识产权运营更加精细，知识产权变现更加有效和长尾。