商标共存协议的有效性探讨：法律与实务的辩证关系

商标共存协议是当前商标法领域备受关注的话题之一。随着商标数量的迅速增加，越来越多的商家和企业开始意识到商标对于品牌的重要性。在商标申请过程中，若遭遇驳回，申请人往往会考虑与在先商标权利人签订《共存协议》以期获得商标评审委员会的初步审定。然而，共存协议的效力问题一直备受争议，法律界和实务界对其看法不一。

根据我国《商标法》，虽未明确规定共存协议，但相关司法解释中体现了类似精神。商标注册人通过共存协议增加商标核准注册的方式是合理可行的。最高人民法院在“良子”案等案件中对共存协议的认可也为其效力提供了实践基础。因此，从法理和司法实践角度看，尊重共存协议的效力是符合时代潮流的。

然而，在混淆可能性视角下，共存协议并非“一劳永逸”的解决方案。共存协议并不能保证商标注册成功，法律实践中也并非全盘接受。商标共存协议只能作为考量因素，若存在混淆可能性，即使有共存协议，也不应核准注册。商标法的立法本意是保护消费者合法权益，因此消费者产生混淆误认的可能性是判断共存协议效力的重要因素之一。

在意思自治与公共利益的边界问题上，商标权是一种私权，但行政机关具有维护公共利益的义务。在处理商标注册人与行政机关之间的冲突时，应充分尊重当事人的意思自治，但对于涉及公共利益的商标，行政机关应持谨慎态度。共存协议应当综合考量多方因素，不能简单接受或拒绝，应根据具体情况具体分析。同时，尊重在先商标权人的意愿也是必要的，消费者应适当容忍混淆误认，以平衡商标权和公共利益之间的关系。

综上所述，商标共存协议的有效性是一个复杂而值得深入探讨的问题。法律与实务应相互协调，兼顾商标权利和公共利益，合理尊重共存协议的效力，同时注意混淆可能性和意思自治的平衡，以促进商标制度的健康发展和保护消费者权益。

【关于鲸版权】

关于鲸版权

作为企业一站式知产管理SaaS+服务平台，鲸版权以知产数据分析为核心，通过构建知识产权数据，打造企业级知产管理工作台，助力内容资产止损、保值、变现、增值，赋能内容商业化增长。

可以提供包括：在线确权登记、智能知识产权资产库、全网监控、分层保护维权、内容渠道管理、风控预警、知产内容分析、知产咨询、企业最佳知识产权工作流解决方案等在内的专业知识产权服务。

目前已有包括得到、东方甄选、whoosis、丁香园、快看漫画、下厨房、樊登读书、魔宙以及包括喜马拉雅、千聊、腾讯课堂up主、众多知名企业自媒体在内的超过1000家客户在通过鲸版权不同的模块组合，搭建起了满足自己发展阶段需要的可持续迭代的数字化知产管理中心。

让知识产权转变成了在线资产并得到了便捷，有效，永不丢失的管理，资产不再裸奔；

让知识产权的商业化传播可被轻松追踪，无论是合法还是非法，一览无余，挖掘高潜渠道；

让侵权行为无所遁形，且可被有效分层解决，维权成功率95%，有效止损；

让内部的知识产权创造、流转、输出环节的侵权风险有效降低，减少被诉、纠纷和商誉损失；

让知识产权的经济价值数据量化，知识产权运营更加精细，知识产权变现更加有效和长尾。

（鲸版权官网：whaleip.com）

你可以通过注册鲸版权（鲸版权官网：www.whaleip.com）了解产品，或者添加微信为你对接专业顾问。