商标法第三十条的应用与判断：案例解析与法院判决

小鲸

2024-03-25 17:38:14

导读：本文围绕商标法第三十条的应用与判断展开，通过案例详细解析商标近似性判断和类似商品判断，探讨商标真实使用对法院判决的影响。

在知识产权领域，商标法第三十条的应用与判断一直备受关注。最近，北京知识产权法院审结了一起商标驳回复审行政纠纷案件，涉及诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指情形的问题。商标的核心在于使用，因此在判断商标是否构成第三十条所指情形时，不仅要参考《类似商品和服务区分表》，还要考虑商标的实际使用情况。

案例中，涉及的诉争商标为“Zhongya Silicon及图”，申请人为中亚硅业有限公司。国家知识产权局认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标情形，故决定驳回诉争商标的注册申请。然而，中亚硅业公司不服此决定，向法院起诉并提出了一系列辩护理由。

法院审理中，首先就商品是否类似进行了判断。尽管诉争商标和引证商标在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，但法院认为两者面对的购买群体不同，因此不能简单认定具有混淆可能性。其次，在标识近似性的判断上，法院考虑到诉争商标的设计理念源自公司名称，且经持续宣传使用已与其建立联系，因此认为不会造成混淆。最终，法院判决撤销了原决定，要求重新做出决定。

这一案例充分体现了商标法第三十条的应用与判断过程。在判断商标近似性和类似商品时，法院不仅参考相关规定，更注重实际情况和使用证据。此外，诚信原则也是影响法院判决的重要因素之一。只有真实使用的商标才能获得法院的认可和保护。

综上所述，商标法第三十条的应用与判断需要综合考虑多方因素，包括实际使用情况、设计理念、购买群体等。只有在充分了解案件细节和法律规定的基础上，才能做出准确的判断和合理的裁决。希望此案例能为品牌公司法务和创作者提供一定的参考和启发，更好地保护自身的商标权益。

【关于鲸版权】

关于鲸版权

作为企业一站式知产管理SaaS+服务平台，鲸版权以知产数据分析为核心，通过构建知识产权数据，打造企业级知产管理工作台，助力内容资产止损、保值、变现、增值，赋能内容商业化增长。

可以提供包括：在线确权登记、智能知识产权资产库、全网监控、分层保护维权、内容渠道管理、风控预警、知产内容分析、知产咨询、企业最佳知识产权工作流解决方案等在内的专业知识产权服务。

目前已有包括得到、东方甄选、whoosis、丁香园、快看漫画、下厨房、樊登读书、魔宙以及包括喜马拉雅、千聊、腾讯课堂up主、众多知名企业自媒体在内的超过1000家客户在通过鲸版权不同的模块组合，搭建起了满足自己发展阶段需要的可持续迭代的数字化知产管理中心。

让知识产权转变成了在线资产并得到了便捷，有效，永不丢失的管理，资产不再裸奔；

让知识产权的商业化传播可被轻松追踪，无论是合法还是非法，一览无余，挖掘高潜渠道；

让侵权行为无所遁形，且可被有效分层解决，维权成功率95%，有效止损；

让内部的知识产权创造、流转、输出环节的侵权风险有效降低，减少被诉、纠纷和商誉损失；

让知识产权的经济价值数据量化，知识产权运营更加精细，知识产权变现更加有效和长尾。